Le blog de vetetix

On commence à avoir de plus en plus de détails sur ce que sera la prochaine tablette internet de Nokia, propulsée par le système d’exploitation GNU/Linux Maemo.

Les deux principaux changements sont, à mes yeux, matériels (les autres avancées sont des conséquences de ces changements). La nouvelle tablette devrait avoir un processeur plus puissant, et une connectivité 3G. J’imagine qu’il y aura toujours une connectivité WiFi. Si tout cela se fait dans la même compacité, avec une autonomie égale (autour de 6 heures en navigation WiFi pour le N810, plus de 10 jours en mode veille), c’est du tout bon.

La connectivité 3G sera intéressante pour la mobilité, parce que le WiFi ça ne se trouve pas partout. C’est payant, mais c’est pratique.

Le processeur plus puissant sera très très très intéressant car un des reproches que je fais à la tablette est de manquer de réactivité sur les applications un peu lourdes, comme le navigateur internet. Bien évidemment, ça sera intéressant aussi pour les performances multimédia, en particulier la lecture de vidéos de meilleure qualité qu’actuellement (il faut réencoder les vidéos pour pouvoir les lire sur le N810, c’est peu pratique).

Il reste malgré tout quelques problèmes que j’aimerais voir adressés : d’un point de vue matériel, un écran tactile multitouch, et d’un point de vue logiciel une interface plus adapté au doigts (souvent les boutons sont petits et nécessitent l’utilisation du stylet alors qu’il pourraient prendre toute la surface de l’écran au lieu d’une petite fenêtre « modale » au centre).

L’annonce qui a fait le plus de bruit aujourd’hui dans le monde des logiciels libres, c’est la mise sous licence LGPL du framework Qt. Ils en parlent un peu partout sur les blogs et les sites d’info technologique (pfiou, c’est dur de faire tout plein de liens — vous remarquerez que je laisse l’annonce officielle pour la fin — vous remarquerez aussi que j’avais dans ma phrase un mot de trop par rapport au nombre de liens que j’avais trouvé — j’ajouterai que je n’ai dans mon Google Reader aucun blog orienté Qt ou KDE, donc tout ça c’est juste de planet Gnome ou planet Ubuntu .

Un peu de background

Les débuts

Qt a été créé il y a plus de 15 ans par Trolltech, et est depuis très longtemps sous une licence multiple : GPL et propriétaire (et très chère, autour de 5000$ par développeur et par plateforme si j’ai bien compris). Les développeurs avaient donc le choix entre payer très cher pour utiliser Qt pour faire un logiciel propriétaire (comprendre « pas sous GPL » — il était donc impossible pour un petit développeur de faire un logiciel Qt propriétaire), ou faire un logiciel sous GPL. C’est d’ailleurs le cas de l’environnement de bureau KDE et de tous ses composants (sauf les librairies KDElib ne dépendant pas Qt, qui sont sous LGPL).

Le rachat par Nokia

Nokia a fait l’acquisition de Trolltech il y a quelques mois. La firme Finlandaise, bien que leader mondiale sur le marché des téléphones mobiles, se retrouve bien embêtée par l’arrivée de Apple, avec son iPhone et son AppStore performants (et peut-être aussi par celle de Google avec Androïd, voire du possible renouveau de Palm). Nokia a des téléphones, mais pas de plateforme logicielle vraiment intéressante, ni d’écosystème de développeurs autour de ceux-ci. C’est pour cela qu’elle a racheté complètement Symbian (qu’elle est en train de le rendre open-source) et qu’elle a fait l’acquisition de Qt.

La véritable force de l’iPhone, c’est la myriade de développeurs qui s’investissent dessus pour créer des applications. Nokia a donc besoin de créer le même mouvement autour de sa propre plateforme. C’est pour ça qu’il open-sourcent Symbian, une plateforme open-source attirant plus de développeurs (à potentiel technique ou parts de marché égales). De même, pour facilité le développement d’applications, ils ont acheté Qt, sont en train de le porter sur Symbian, et y ajoutent une licence LGPL qui permet à tous les développeurs de l’utiliser gratuitement.

Ce que signifie réellement ce rachat

Les développeurs auront désormais la possibilité de créer des applications propriétaires en Qt sur Symbian, Androïd ou Palm (vu que ce sont des Linux), ainsi que sur tous les grands systèmes d’exploitation, car Qt est vraiment multi-plateforme. Cela diminuera leurs couts tout en augmentant la portée de leurs applications, ils devraient être contents.

Nokia devrait voir sa plateforme adoptée, ce qui veut dire que ses téléphones seront plus intéressants. Peu importe de ne pas faire de bénéfices avec Symbian et Qt, de toute façon ils vendent des téléphones, pas des logiciels. C’est soit ça, soit ils se laissent bouffer par l’iphone sur le marché des smartphones grand publics.

Si tout fonctionne bien, Symbian, l’OS nouvellement libre, devrait s’améliorer, donc le libre progressera. De même, Qt étant plus utilisé (et Nokia ouvrant le code aux contributions extérieures), il ne devrait que s’en améliorer. Une fois encore, le libre gagne.

Les bouleversements que cela crée

Jusqu’à présent, je parlais quasiment exclusivement de ce qui allait changer dans le monde des téléphones mobiles, smartphones et autres appareils portatifs, mais ce changement va avoir des conséquences sur les ordinateurs de bureau.

Gnome

Gnome est le « concurrent »^[1] historique de KDE. Il n’est pas basé sur Qt, mais sur GTK+. En effet, au tout début Qt n’était pas libre, un environnement de bureau libre ne pouvait donc pas l’utiliser.

GTK+ a toujours été sous licence LGPL. Cela a permis de créer une sorte d’écosystème impliquant des petites boites qui développaient des applications en GTK+, et qui participaient au développement de celui-ci. C’est d’ailleurs l’argument principal qu’avançaient les développeurs Gnome ou GTK+ pour expliquer pourquoi ils ne voulaient pas développer en Qt. La GPL était trop restrictive pour eux et pour les boites qui les employaient.

Le problème, c’est que malgré cette implication d’entreprises commerciales censées apporter de l’argent, GTK+ n’a jamais été aussi performant que Qt, et a toujours été plus difficile à utiliser que ce dernier^[2]. Le modèle économique de Qt semble donc avoir été plus efficace.

Cela tuera-t-il Gnome et GTK+ ?

Il semble assez clair (je m’avance peut-être un peu) qu’il est désormais plus intéressant pour une entreprise ou un développeur d’investir son argent ou son temps dans le développement d’applications en Qt que de faire la même chose en GTK+.

Je ne pense pas pour autant que ça va tuer GTK ou Gnome. Tout d’abord, avec les réflexions qui ont lieu en ce moment pour la création de Gnome 3, il est possible qu’ils sortent des concepts très intéressants et des fonctionnalités que KDE ne pourrait pas proposer, peu importe les considérations techniques au niveau du framework utilisé. D’ailleurs, c’est déjà vrai à l’heure actuelle et c’est ce qui me fait préférer Gnome à KDE. Gnome est plus simple, plus utilisable que KDE. Il est plus facile à prendre en main et à découvrir. KDE propose quelques fonctionnalités assez fun, comme les widgets sur le bureau ou l’intégration de base des effets 3D, mais il est vraiment trop complexe à utiliser. Sa souplesse et sa profusion d’options en font peut-être un très bon environnement pour certains, mais selon moi un débutant sous Linux ne peut absolument pas utiliser KDE (c’est d’ailleurs pourquoi Ubuntu a choisi Gnome et non KDE comme environnement par défaut)^[3].

D’autre part je ne vois pas pourquoi, l’attention de certains développeurs étant redirigée vers Qt et KDE, cela devrait absolument détruire Gnome et GTK+. Les principaux développeurs de ces deux projets ne vont pas les abandonner du jour au lendemain. Ils maitrisent leurs technologies, et ont beaucoup investi dedans. Si Gnome devait en pâtir, ça se ferait petit à petit sur le long terme. On a encore de nos jours de nombreuses applications en tcl/tk ou wxWidget, je ne vois pas pourquoi les applications en GTK+ devraient disparaitre d’ici à un ou deux ans… De plus, le Libre fonctionne sur un système d’émulation, où les développeurs utilisent les technologies qui leur conviennent, pas celles qui conviendraient mieux à la majorité des utilisateurs (venant de Windows qui plus est…) ni celles qui sont les plus jolies.

Selon moi, on n’aura donc au pire qu’un ralentissement progressif du développement de Gnome et GTK+.

Qnome ?

Mark Shuttleworth, le créateur de Ubuntu, a affirmé il y a quelques mois qu’il serait tout à fait possible de créer un environnement de bureau basé sur Qt, mais respectant l’esprit de simplicité pour l’utilisateur qui modèle le développement de Gnome. Il disait que c’était techniquement possible, et que rien ne s’y opposait si ce n’était la licence un peu restrictive de Qt.

À l’époque, je crois que c’était une simple affirmation sans volonté de se lancer dedans, ni d’inciter d’autres personnes à s’y investir, mais à partir de maintenant, avec la nouvelle licence de Qt, cela ne m’étonnerait pas que des développeurs se lancent dans un « Qnome », ou dans un « Knome ».

Il y a deux ou trois jours, j’étais d’ailleurs en train de me renseigner sur le sujet (vraiment par hasard, je n’avais pas prévu l’annonce de Nokia), car il y a plusieurs environnements de bureau basés sur GTK+ (Gnome, LXDE et Xfce, peut-être d’autres que je ne connais pas), mais un seul basé sur Qt (KDE). J’ai bien cherché, mais je n’en ai pas trouvé d’autres. Il y a bien eu un projet nommé KDE-light il y a quelques années, mais il a visiblement été abandonné.

Si un « Qnome » était lancé, je pense que ça entrerait vraiment en concurrence avec Gnome, bien plus que ne pourrait le faire KDE ou l’apparition de logiciels propriétaires en Qt, quelle que soit sa licence. Deux environnements basés sur des technologies différentes, mais partageant les mêmes objectifs ne peuvent que se marcher sur les pieds en terme de « parts de marché ».

Quelques notes rapides concernant un éventuel hébergement perso. J’ai besoin de conseils à ce sujet donc, mes chers lecteurs, n’hésitez pas à me donner votre avis sur la question. J’ai un peu du mal à me rendre compte des ressources nécessaires pour chaque usage.

Existant

Ce dont je dispose actuellement : mon nom de domaine, un contrôle total de mes zones dns, une boite mail de 1 Go (pour cinq comptes possibles) et tout plein de redirections mail, un moteur de blog, et une gestion des redirections web (surement via un apache), tout ça sur Gandi. Bien évidemment, j’ai mon portable perso pour héberger certains services, mais on admettra que ce n’est pas des masses fiable.

Besoin

Ce que je souhaiterais avoir en plus : un vrai hébergement (pas sur mon portable perso), avec la possibilité de mettre en place certains services.

• Pour le mail, à priori c’est bon, le service de gandi me suffit (mais avoir la possibilité de gérer tout ça moi-même peut être intéressant), et ma famille utilise les redirections vers leurs boites mail gmail ou hotmail ;
• Pour le blog, normalement c’est bon, mais si jamais j’ai envie d’un module ou d’un autre, ça pourrait être intéressant d’avoir un serveur web ;
• Un serveur web, vraiment à moi, avec gestion de différents sous-domaines, etc., et possibilité de mettre du RoR ou du Django (j’ai commencé à toucher à Django, j’en reparlerai surement dans un autre billet) ;
• Un serveur ftp pour uploader des fichiers, et les rendre disponibles soit par ftp, soit par http (mon père m’a dit qu’il avait régulièrement besoin de ce genre de service, mais qu’il n’en avait pas trouvé) ;
• Un serveur XMPP ;
• Surement d’autres services, en fonction de ce dont j’ai besoin, et de ce qui est possible, en particulier en terme de multimédia à domicile.

Les différentes solutions

Les différentes options :

• Un serveur perso ;
• Une offre d’hébergement.

Serveur perso

Un serveur perso, chez moi, sur ma propre connexion internet. C’est soit un vrai serveur (une tour), soit une tour basse consommation dans le style d’une Shuttle Green Cube, soit un truc plus petit (linutop, ou mini-ITX).

Les désavantages :

• Cout initial (en gros, 200€ minimum pour un linutop/ITX/Shuttle Green Cube, et à peu près autant pour une tour, pour pas forcément mieux) ;
• Consommation électrique (autour de 1€/Watt/an, donc 150€/an pour une tour, 50 ou 60€ pour une Green Cube, presque rien pour une linutop, mais quand même ;
• Dépendance vis-à-vis de ma connexion internet (risque de coupures, etc) ;
• Dépendance vis-à-vis du réseau électrique perso (fréquentes coupures là où je suis, pour la zone sur laquelle il y a la freebox, c’est assez gênant) ;
• Encombrement (il faut bien stocker le serveur quelque part près du modem adsl) ;
• Demande de préférence une ip fixe (j’en ai une, mais pas mes parents^[1], et gérer ses dns en jouant avec un service dyndns est un poil chiant^[2] , par contre tant que je reste en France ça devrait aller^[3])

Les avantages :

• Propriétaire « à vie », donc ce que j’ai payé je le garde (sauf pour la consommation électrique, bien évidemment) ;
• Possibilité de l’étendre, de mettre à jour le matériel, de choisir finement la configuration matérielle ;
• Possibilité de s’en servir pour faire des sauvegardes centralisées, du partage de fichier local, du partage de musique ou de vidéo en local ;
• Possibilité de le reconvertir en un vrai PC.

Pour ce qui est de linutop ou autres itx, c’est prévu pour des usages très particuliers, avec des contraintes spécifiques que je n’ai pas, donc ça ajoute du prix pour rien. Je préfère écarter cette solution.

L’hébergement distant

Je parle ici des offres d’hébergement tels que dédibox, kimsufi, Gandi Hébergement, etc.

Les avantages :

• Fiabilité et disponibilité bien supérieures à ce que je peux espérer en hébergeant un serveur chez moi ;
• Pas de coût initial ;
• Pas de facture d’électricité ;
• Pas forcément d’engagement à long terme, possibilité de changer d’offre ou de fournisseur d’un mois à l’autre ;
• Hébergement distant, donc possibilité de sauvegarder des données sensibles en cas de catastrophe naturelle chez moi (incendie, etc.) ;
• Pas de problème de connexion locale ou de coupure d’électricité, et pas de problème d’ip dynamique.

Les désavantages :

• Pas de propriété du matériel, uniquement de la location
• Impossible de l’utiliser pour certains usages (partage de musique en DAAP, ou bien transformation en ordi de bureau si besoin) ;
• Service distant, donc réactivité et vitesse de transfert différent d’un service local ;
• Puissance du serveur, et capacité de stockage, pour une offre de base ;
• Prix du service montant rapidement pour les offres un peu plus musclées.

Une dédibox coûte au minimum 35€/mois, soit 420€ par an (je donne tous les prix TTC).
Une kimsufi est plus attractive, pour un service équivalent (ou bien je n’ai pas vu l’arnaque), autour de 23€/mois, soit 270€ par an (et pour le même prix que la dédibox, il y a carrément une meilleure offre, avec un dual core au lieu d’un celeron, 250 Go de disque au lieu de 160Go, etc.).
L’offre Gandi est la moins chère, et la plus souple, pour 12 ou 14€/mois, mais elle est très limitée (seulement 256 Mo de ram, seulement 2Go(système)+5Go de disque, une bande passante de seulement 5Mbps.

Conclusion

Le problème vient principalement des contraintes techniques. Je suis étudiant sur Lille, avec certaines possibilités, mais ça ne sera pas le cas indéfiniment. Dans un an tout au plus, peut-être fin juin, il est possible que je retourne chez mes parents, ou bien que je rentre en école de Gendarmerie (le plus tôt possible, j’espère…), donc je ne peux pas baser mon choix uniquement sur ma situation actuelle.

Un autre élément à prendre en compte est que je ne paye pas l’électricité cette année, donc ce n’est pas un critère forcément important pour l’instant (mais je la paierai par la suite, donc n’abusons pas).

Mon choix préféré pour l’instant, c’est de prendre une Green Cube (ou équivalent), Une offre Hébergement Gandi n’est pas suffisante pour une utilisation confortable (pas assez puissante), donc je préfère l’éviter sur le long terme. Une offre kimsufi n’est pas moins chère qu’une Green Cube sur un an, et si on se projette à deux ou trois ans c’est encore moins avantageux, vu que le matos ça coûte cher mais on ne le paye qu’une fois.

J’ai aussi la possibilité d’utiliser une Green Cube comme ordi de bureau, en mettant une carte wifi (25€), donc de la placer dans ma chambre et non à côté de la freebox, d’y brancher mon écran, un clavier et une souris, mes disques durs externes. Ce n’est pas du tout « compliant » d’un point de vue fiabilité, mais vu que la qualité du wifi est bonne, et que ce n’est qu’un serveur perso, utilisé par peu de monde (ma famille et moi, à priori), ça peut être largement satisfaisant.

Étant donné que mon ordi portable manque un peu de puissance pour certains usages (vidéo haute définition, ou bien multiposte free — il rame, et désynchronise l’audio et la vidéo, c’est super chiant), ça pourrait me servir d’avoir un ordi un peu plus puissant. Si je rajoute un peu de ram, de disque, une carte wifi et un vrai processeur (celeron tout ça ^^), ça revient plus cher mais ça remplira pleinement mes besoin pour longtemps, en terme d’ordi de bureau/serveur web, puis éventuellement média-center.

Appel à commentaire

À ma place, que feriez-vous ? Est-ce que je fais une grosse erreur dans mon raisonnement ? Est-ce que je ferais mieux de ne prendre qu’une offre de serveur chez un hébergeur (si oui, laquelle), ou bien de prendre une tour ou une Green Cube mais sans l’utiliser pour de la bureautique ?