Le blog de vetetix

Cela fait longtemps que je dois faire un petit billet sur le thème « Les connards du Libre ». Je l'avais décidé il y a très longtemps, je me l'étais rappelé il y a longtemps, et je ne m'y mets que maintenant. C'est la lecture d'un article traduit sur le Framablog qui me l'a rappelé.

Rappel des faits

Début novembre, l'APRIL a lancé une campagne d'adhésion et a choisi Tristan Nitot, président de Mozilla Europe pour représenter cette campagne.

Jusque là, on se dit que tout va bien. Une grosse association de défense du libre choisit une des personnalité française les plus connues dans le milieu pour la représenter, rien de plus normal.

Seulement, lors de l'annonce sur LinuxFR, la nouvelle a été assez mal accueillie. Le premier commentaire a d'ailleurs critiqué ce choix de personnalité, estimant que Tristan Nitot ne représentait pas les idéaux de l'APRIL.

A suivi, sur le Standblog, ainsi que sur d'autres blogs, un mouvement de protestation, sur le thème de « Connards du Libre », contre cette catégorie de personnes qui ne viennent commenter sur LinuxFR que pour critiquer, troller, râler.

Analysons un peu la situation

Il est vrai qu'il y a un certain nombre de problèmes dans la communauté du libre. Le premier point traduit dans le Framablog le dit clairement : de nombreux utilisateurs se trompent d'ennemis, et se mettent à critiquer sans réelle justification tous les projets qu'ils n'utilisent pas. Il y a ainsi de très nombreux trolls dans les commentaires de LinuxFR.

Je ne leur jette pas pour autant la pierre. Personne n'est parfait, et la plupart du temps ces personnes ne trollent que parce qu'elles n'ont pas une connaissance assez vaste de l'ensemble des projets dont elles parlent. D'ailleurs le point 6 de l'article mentionne le fait que « il semblerait que ceux qui passent leur temps à cracher sur Microsoft ne contribuent jamais à aucun projet ».

Même si Tristan Nitot mentionne que ces « Connards du Libre » sont une minorité, il y a quelque chose dans sa façon de décrire les choses qui me dérange. On a l'impression, en l'écoutant, qu'il n'y a que dans le libre qu'il y a ce genre de personnes ou ce genre de comportements. Or, ce n'est pas du tout le cas, il y a autant de gros cons dans le monde de Windows ou dans celui de Mac OS.

Les fan-boy Apple sont tout aussi chiants que les trolleurs sur LinuxFR. Si quelqu'un va sur un forum Mac pour dire que « Linux c'est bien, mangez-en », il ne faut pas attendre longtemps pour voir apparaître de nombreux messages de haine envers Linux de la part des Fan-Boy Apple. Si un utilisateur de MacOS vient sur LinuxFR et prétend devenir le représentant national de la cause du Libre en France, il ne faut pas s'étonner d'avoir ce genre de réactions.

Le vrai problème

Le problème est malheureusement bien plus profond qu'un simple troll. Tristan Nitot a beau être un représentant idéal pour Mozilla, il n'en reste pas moins un utilisateur de MacOS, et ça se sait. Son discours est le suivant : « Firefox c'est bien, mangez-en » (jusque là tout va bien, car même si Firefox n'est pas parfait, il pousse quand même tous les navigateurs dans la bonne direction). Si on analyse son discours un peu plus loin, on obtient quelque chose du genre : « Firefox c'est bien, le logiciel libre c'est bien, mais je n'utilise pas Linux parce que c'est pas assez bien. Je préfère utiliser MacOS, car même si je perds ma liberté et si ce faisant je soutiens la mentalité liberticide de Apple, je préfère gagner un peu d'autonomie et de confort sur mon ordi personnel ».

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je ne vois pas comment un utilisateur de logiciel libre, adhérant à l'APRIL, connaissant les problèmes auxquels fait face la philosophie du Logiciel Libre, peut accepter d'être représenté de manière plus ou moins officielle par quelqu'un tenant ce discours. Il est pour moi tout à fait normal que des commentateurs sur LinuxFR critiquent la décision de l'APRIL de choisir Tristan Nitot. C'est d'ailleurs en substance le point 9 de l'article du Framablog dont il est question, sauf qu'au lieu d'accepter d'avoir un peu de logiciel privateur dans un environnement libre, Tristan Nitot affirme qu'il est acceptable d'avoir un environnement privateur, du moment qu'on a un peu de libre par dessus…

Si c'est ça, être un « Connard du Libre », et bien sachez que je serais très fier d'être considéré comme tel. Je n'ai pas participé aux commentaires de l'annonce LinuxFR, mais j'en aurait été capable et mon discours n'aurait pas plu à Tristan Nitot.

Je viens de lire un billet d'un gars qui se plaint du fait que certains éléments de Firefox sont modifiés à chaque nouvelle mise à jour.

Je suis d'accord avec lui sur certains points : de nombreux utilisateurs sont déçus d'un nouveau comportement lorsqu'un logiciel est mis à jour. Par contre, ce bloggeur voudrait disposer de la nouvelle version, avec les améliorations de performance, sans les modifications de comportement. ensuite, il critique le fait que ce soit des comportements par défaut d'autres navigateurs, tels que IE, Opera ou Safari, et affirme que s'il voulait ces fonctionnalités, il utiliserait un de ces trois navigateurs.

Et là je ne suis pas du tout d'accord avec lui. Il n'y a que peu de changements faits à chaque nouvelle version du navigateur. Si les développeurs de Mozilla ont décidé de faire ces changements, c'est qu'ils sont demandés par énormément de gens, et qu'ils sont nécessaires pour que plus de monde utilise le navigateur. Le fait que les fonctionnalités soient disponibles grâce à des plugins ne veut pas dire qu'elles ne doivent pas être mises par défaut. Les fonctionnalités qui ne plairont pas à une majorité d'utilisateurs ne sont jamais intégrées de base, donc personnellement je fais confiance à Mozilla. S'il existe vraiment beaucoup de monde qui ne veut pas de ce changement, une extension peut sûrement être créée pour remettre en place l'ancien comportement.

De plus, le fait qu'une fonctionnalité provienne d'un autre navigateur ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, et si c'est une bonne fonctionnalité, ça ne justifie en rien l'utilisation de l'autre navigateur, étant donné qu'il est propriétaire et qu'on peut y être opposé pour d'autres raison que de simple fonctionnalités.

Tout ça pour dire que considère que Firefox est le meilleur des navigateurs. Webkit est peut-être le meilleur des moteurs de rendu, mais en tant que navigateur Firefox est meilleur. Son seul handicap est Gecko et sa consommation de ram, mais je n'ai pas trouvé d'alternative acceptable sous gnome. J'ai passé quelques jours avec Epiphany, sa version Gecko est aussi lourde que Firefox, en étant moins ergonomique, et la version webkit n'a quasiment aucuns plugins, donc est complètement anti-ergonomique. Je n'ai pas testé les autres navigateurs en GTK, mais je ne me fais guère d'illusion.