Non, Facebook ne tuera pas mon blog
Par vetetix le mardi 14 juillet 2009, 02:49 - Divers - Lien permanent
À mon billet sur l'anonymat et la vie privée, Geo a attaché un commentaire sur Facebook:
mouarf... T'as jamais pensé t'inscrire en droit, histoire de pouvoir présenter un avis éclairé sur ces sujets?
Alors…
C'est mal de commenter sur Facebook alors qu'il y a déjà un système de commentaires sur le blog (pareil avec les commentaires sur Greader).
C'est pas un peu exagéré de s'inscrire en droit (et donc faire au moins trois ou cinq ans de droit) pour parler d'un sujet précis ? La prochaine fois que je m'exprimerai sur la politique, j'en profiterai pour faire un master à Science-Po, et une demi-décennie d'études en production audio-visuelle me donnera le droit de donner mon avis sur la qualité du film que je viens de voir.
Si on ne devait parler que des choses que l'on maîtrise complètement, on ne s'exprimerait plus sur rien du tout. J'accorderai à tous mes détracteurs que l'avis que je donne sur la plupart, si ce n'est la totalité, des sujets n'est parfois pas assez éclairé, mais c'est en général une incitation au débat plus qu'un étalage de vérités absolues.
Je suis ouvert à toute suggestion si mes propos sont totalement erronés, ainsi qu'à toute proposition de lecture qui me permettrait de me forger un meilleur avis sur les sujets en question. Je suis préparé à recevoir toute critique utile, les commentaires sont ouverts pour cela (d'ailleurs, certaines fanatiques de Michael Jackson ont trouvé la faille).
Un simple « mouarf », traduisible en « t'es mauvais et tu dis n'importe quoi, arrête donc de t'exprimer » n'est ni utile, ni productif.
Commentaires
En postant sur facebook, j'évitais d'écrire de la merde direct dans le blog, mais puisque tu m'y incites...
Déjà, j'aimerais bien que fb permette de poster sur des blogs. Ce serait pas particulièrement compliqué.
Ensuite, donner son avis sur des questions de droit sans y être formé, c'est pas une invitation au débat, mais une invitation au troll.
Le droit c'est vraiment complexe(plus que la critique de cinéma). On a vite fait de dire une connerie, et ce sera répété par tous ces gens qui pensent que tu sais de quoi tu parles (ca s'est vu, et souvent).
A ton avis, pourquoi est-ce que je publie majoritairement des articles techniques? Je connais le sujet, donc je dis moins/pas de conneries.
A la limite, tu pourrais mettre des gros WARNING au début de tes articles sur des pb légaux.
Je te rejoins sur le fait qu'il est beaucoup plus simple de directement faire un commentaire sur facebook que sur le blog lui-même. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de système plus simple pour poster le commentaire sur le blog depuis un autre site. À la limite, il faut que je trouve un moyen de mettre un lien vers les commentaires et le formulaire d'ajout de commentaire à la fin du billet dans le flux rss, ça sera déjà la moitié du chemin.
Sinon, un débat c'est un débat, ce n'est pas un troll. Ça devient un troll si l'un des participants décide que ça doit en devenir un en commençant à avancer des arguments non-constructifs. C'est surtout ça que je te reproches dans ton commentaire initial. Au lieu de me signifier que tu ne partages pas ma position en m'expliquant quels points de mon billet peuvent être erronés, tu lances un troll en moins de dix mots. C'est uniquement cela que je te reproches, pas le fait de me signaler que mes compétences en droit sont limitées (ça je le savais déjà).
En attendant, on fait tous les jours des choix et on vit normalement, dans un monde rempli de lois que personne ne connait. On peut alors soit faire l'autruche « J'y connais rien, ça m'intéresse pas, j'en parle pas et je n'y connaitrai jamais rien », soit tenter d'en parler et de donner son avis, en espérant, soit qu'on a raison, soit qu'on a pas totalement raison mais que quelqu'un va venir nous corriger avec un avis plus éclairé que le sien, soit attendre qu'en Maitre Eolas ponde un billet sur le sujet, mais la probabilité que ça arrive est relativement faible. Des trois possibilités, la deuxième est celle qui, selon moi, a la plus grande probabilité d'être constructive.
Puis sinon, les gens qui reprendraient mon avis comme celui d'un expert, c'est pas vraiment mon problème. S'ils ne sont pas capables d'évaluer la qualité de l'auteur dans un domaine pointu, je ne peux rien faire pour eux.
Le problème, c'est que tu as tendance à rédiger des pavés sans prendre le temps de réfléchir et de te documenter. Ca fait bien de publier une réponse dans les 5mn qui suivent un post qui ne te plaît pas, mais si c'est pour déblatérer tout ce qui te passe par la tête sans structurer, documenter, citer tes sources, et présenter un avis neutre (ou au pire, présenter les arguments pour et contre mis en balance), ce n'est pas lancer un débat, c'est lancer un troll.
Et tu sais bien qu'en trolls, je m'y connais :D
Tu m'accuses ici d'avoir adopté un comportement de troll, alors que c'est n'est absolument pas le cas.
Non seulement mon billet est un minimum structuré, mais en plus je précise bien que je donne uniquement mon avis sur la question, et non un avis éclairé universellement reconnu par les experts dans le domaine. Ça ne veut pas dire que tout ce que je dis est faux, mais qu'il faut seulement prendre en compte le fait que je peux me tromper. De plus, tout à la fin, alors que le sujet devient trop épineux pour moi, j'explique clairement que ça me dépasse et que je ne vais pas m'exprimer dessus.
En plus, c'est bien beau de n'avoir le droit de s'exprimer sur ce sujet que si on est juriste, mais les juristes ne vont que ressortir des textes de loi rédigés en 1960 quand internet n'existait pas, sans forcément prendre en compte le fait que certaines règles du jeu ont changé avec le passage au numérique.
Lorsqu'on détecte un troll, le comportement le plus intelligent est de l'ignorer, et de le laisser mourir. Le pire comportement, c'est de le nourrir, de le relancer, en y répondant de manière non-constructive. C'est exactement ce que tu as fait (sachant que tu considères mon billet comme un troll, parce que moi j'ai un avis différent). Soit tu as quelque chose d'intelligent à répondre à mes propos, quelque chose qui nous éduquera, et je t'invites à le faire, soit tu n'as rien de constructif à ajouter, et cela ne sert alors à rien de commenter.
Quelque chose d'intelligent à dire? Alors que toi, tu écris tout un article pour une vanne lancée sur Facebook?
Depuis le début, la loi c'est un sujet trop épineux pour toi, justement parce que tu te contentes de donner ton avis, sans avoir consulté les textes ni t'être renseigné sur les procès concernés.
Et la plupart du temps (sauf à la fin de l'article), tu balances ton avis sous forme de vérité, tu donnes l'impression que tu sais de quoi ça parle. Moi je trouve ça dangereux, parce qu'il y a pas mal de gens(dont les nombreux kevins qui pourrissent l'article sur MJ) qui ne verront pas la différence entre quelqu'un qui connaît les lois, et un geek lambda qui donne son avis.
Donc, pour résumer encore une fois: mets des gros warning quand tu parles de sujets que tu ne maîtrises pas, documente-toi et cite tes sources, et n'écris pas un billet sous le coup de la colère, que ce soit à cause d'articles écrits par d'autres incompétents, ou à cause de trolls qui ont la flemme de répondre ailleurs que sur facebook.